2011.01.24 The Children's Hour

The Children's Hour
by Lillian Hellman
at Comedy Theatre

Featuring
Keira Knightley
Elisabeth Moss
Bryony Hannah

其實我一直以來都是個劇場追星族，哪裡有大牌（好萊塢）演員我就往哪裡追，幸而 West End 也非常熱愛這些明星的光環，三不五時就有明星卡司，讓我這幾年來蒐集了不少明星，派翠克史都華、David Tennant、瑞秋懷茲、裘德洛、茱蒂丹契、琥碧戈柏、伊恩麥克林、伊森霍克。不諱言，注意到這齣《The Children's Hour》其實也是因為綺拉奈特莉和伊莉莎白莫絲，可以一次蒐集到兩位好萊塢明星的戲，為什麼不去看呢？


稍微做了點功課後才發覺，這劇本最早在1934年由 Lillian Hellman 完成並在百老匯演出，又在1961年被拍成電影，而且電影的女主角還是奧黛莉赫本！(IMDB) 至此我開始為綺拉奈特莉擔心，由於赫本在世人心中已經深植了完美經典的形象，想要賦予這角色更好的面貌難度可以說是極高，去年安娜法芮兒挑戰赫本的《第凡內早餐》甚至不惜在舞台上全裸露三點，來重新詮釋小說中的女主角 Holly 真正的內涵（見吾文）。這要綺拉奈特莉怎麼辦？別人至少還有身材可以露........

所以綺拉奈特莉的賣點究竟在哪？在她的服裝！舞台上所有演員穿起復古針織裝，沒有人比綺拉奈特莉好看！但也就僅此而已...。我看的那個場次（第二場 public preview），奈特莉的表現我給低於及格的 50 分，原因包括剛出場時美式咬字和英式咬字的混用、中氣不足過度運用喉嚨、以及好萊塢大明星們在舞台上最常出現的錯誤：太過放鬆。關於這些缺點，我曾在另一篇關於伊森霍克的文章中提到，當時在伊森霍克身上看到的缺點，這次儼然又在綺拉奈特莉身上重現，讓我自己也相當詫異，兩人所犯的錯誤幾乎一模一樣！舞台上的每一個對白、每一個動作都是戲，都應該要全力「演」出，沒有任何一刻是可以「表現自然」去帶過的。就像彼得布魯克說的，劇場和電影最重要的差異就是「人的元素」！節錄一段彼得布魯克的文字：

兩個演員在排練時一起演出，沒有觀眾，就會誘使他們相信，他們的關係是唯一存在的關係。...我們工作時，常用地毯當作排演區，這個目的很清楚：離開地毯，演員就是日常生活，他可以為所欲為──浪費能量、從事不代表特別意義的動作、搔頭、睡著...。但是一旦站上地毯，他就有義務懷著清楚的意圖、具有強烈的生命力，只因為有觀眾在看。

電影的表演環境或許就像無觀眾的排練場，而且還有攝影機會去捕捉導演想要呈現的重點，所以演員們就只要「表現自然」就可以了。但這絕對不是劇場的表演方式！

表現得比較好一點的是伊麗莎白莫絲，中氣有夠、口條平順，動作和走位也堪稱平穩得體，全身都算有戲（言下之意就是綺拉奈特莉只有臉部有戲）。最後爭執那場戲倒是因為演開了，兩人都表現得很棒，舞台上的張力很強。

最讓人感到驚喜的演員，是這位名不見經傳的 Bryony Hannah！2005年綺拉奈特莉因《傲慢與偏見》獲得奧斯卡獎 連續獲得金球獎和奧斯卡獎提名時，剛從高中畢業的 Hannah 才開始在南安普頓的一家酒館裡打工，她用打工賺來的錢買火車票來回倫敦和南安普頓，把握每個小劇場的演出機會，終於在兩年前獲得參與 Natinoal Theatre 大戲《War Horse》的演出機會，接著，就是在《The Children's Hour》當中搶盡兩位好萊塢明星的風采！

Hannah 飾演的角色是一位興風作浪的女學生，是挑起整場誤會與衝突的關鍵人物，但是又不能「壞得很真實」讓觀眾一眼就看出來她是壞蛋。這點 Hannah 的拿捏就非常精確！整場戲不到最後一幕，我竟然一直無法分辨劇中人物 Mary Tilford 說的話到底是實話還是謊話，她的謊話如此真實，實話卻讓人覺得如此虛偽，讓觀眾不知不覺中也加入了劇情上蔓延開的誤解、成為施加暴力的一員，直到真相明朗後才驚覺不只是劇中人物、連觀眾自己本身都會被 Mary (Hannah) 的演技給滲透、欺騙！演出結束後我看著她離開後台的背影，依然深深的感到佩服，這一切都是 Hannah 的功勞，說她才是本劇的主角並不為過！

演技之外，音效和服裝四平八穩，舞台設計有考慮到 Comedy Theatre 舞台兩側窄中間高的特性處理視覺比例，雖無新意但堪稱穩重。所以此劇評論到這，給星的關鍵似乎就在演技了！綺拉奈特莉扣一顆星，Hannah Bryony 加一顆星，我只會給到三顆。但倫敦各大報的劇評家們普遍給到四顆星，何然？我這次觀察到了一個很特殊的現象，容我道來。

倫敦 West End 的各大劇場都有 preview（預演）的傳統，也就是在真正的 Opening Night 之前先邀請劇評人、劇場工作者、和職業觀眾觀賞演出，通常少則五場、多則持續兩三週數十個場次，場次這麼多的原因是為能提供劇評家們兩場以上的票，方便行程滿檔的劇評家安排或重看反芻，也方便劇團進行修正和驗收；而在英國，劇評家們有很嚴格的不成文職業規範，沒有到正式的 Opening Night 演完之後不得以任何形式公開發表評論（連 Twitter 上簡單提一下也不行！），所以整體而言，這整個制度的設計和運作對劇場來說相當健康。但接著問題就出現了，有位劇場大亨（大家猜猜是誰）就開始想，我的 preview 場次空位那麼多，不如也來賣個票，讓一般觀眾也來體驗一下參加 preview 的優越感。於是，他在某個大製作中率先推出了長達一個月的 preview 場，提高票價並開放一般觀眾購票，搶購一空、場場滿座，他也荷包滿滿，其他劇院看到後相繼效法。這樣一窩蜂地開放 preview 造成了一個嚴重的問題，劇評家們有職業規範要遵守，部落客們卻沒有，於是，大量的網路劇評趕在 Opening Night 之前發表，不僅使得真正的專業劇評家寫的文章因時效落後而乏人問津，更因為部落客們寫實地揭露了預演場次中尚未成熟的作品缺點，而嚴重打擊後續票房。最明顯的例子，就是去年上演的《Love Never Dies》，網路文章拖垮了票房、也讓專業劇評家們碰了一鼻子灰。於是，這個制度開始被檢討，上個月衛報的劇評家甚至公開撰文批評部落客，但也瞬間激起知名部落客和半專業劇評網站（如 BURNTart）的反擊，一時之間網路上唇槍舌劍戰得相當熱鬧！我個人認為整件事的起因根本就是製作人的貪，但其實這不是我要討論的重點，重點是我當天晚上看到的現象...

當晚演出結束後，我因故在觀眾席多留了一陣子，在所有觀眾都離場後，意外讓我看到導演、製作人和各大報的劇評家們在前排角落圍著小圈子討論，劇評家們你一言我一語的分享心得，我畢竟還是屬於「閒雜人等」不敢靠太近，但看見製作人聽得臉色相當凝重。幾天後就是 Opening Night，各大報劇評迅速地刊出，跟網路文章幾乎沒有多少時差，而內容出乎我意料地鮮少提到綺拉奈特莉的演技，部落客們也是普遍給予中上的評價，顯然這檔戲的 preview 發揮了正面的作用！也是，畢竟綺拉奈特莉 拿過奧斯卡獎 曾經同時被金球和奧斯卡提名，演技理應不差，頭幾場演出還沒掌握到劇場的能量，後續演出馬上能夠自我調整，也是值得讚賞。這也說明了為什麼我認為她演技不佳，我也原以為各種來源的劇場評論一定會揪出這點，但由於 preview 的優質運作，而讓缺點獲得改進，觀眾看到了好戲、劇團留了好名聲、劇評家們也樂得有發揮自我功能（Charles Spencer 就對於自己能「參與」其中而相當開心）。

多虧了 ATG 沒有像某位爵爺的 RUG 一樣那麼計較賣票，才做了一場對 West End 大環境有幫助的示範。這種制度和台灣的劇場習慣截然不同，最基本的，不知道哪天台灣才會出現專業劇評家這種職業？

不免俗要來放一下綺拉奈特莉的簽名，但不得不說她的簽名超沒誠意。