2006.08.13 2006台大戲劇聯展

2006台大戲劇聯展

劇目：【回到動物園】

　　　【發條橘子】

地點：台大視聽小劇場實驗劇場

第一次看學生的實驗劇場。聯展一連好幾天，但因緣際會和朋友一起看了今天這兩齣戲。

第一齣戲，我看的第一眼，就覺得充滿了紀蔚然的風格。昏暗的小酒吧、袒胸露乳的男主角在"開演前十分鐘就在舞臺上四處走動"；對白運用著大量髒話、卻又不時夾雜幾句英文；寫實風格中以燈暗燈亮穿插數個抽象意念。簡直就是＜夜麻＞學生版。讓我在看完戲的瞬間自以為摸透了這齣戲。

會這樣講，代表我在坐車回家的路上突然意識到了某些我忽略的事實。它的風格和做法竟然和兩齣名戲如此雷同，難道不怕被演尖的觀眾看出來洩了底嗎？相反的，它就是刻意要在一開始就明目張膽地承襲＜夜麻＞的作法，目的是讓眼尖的觀眾看出來並進行聯想，藉以宣告他們想要做出＜夜夜夜麻3 - 回到動物園＞的大膽嘗試！

既然有如此的壯志，就必須接受觀眾以＜夜麻＞系列的高標準來審視這齣戲。不過，將之和兩齣名家之戲並較，雖然是門外漢之言，想必對他們來說亦是一種恭維。

以下恭維。＜夜麻1＞是寫四年級生的麻痺，＜夜麻2＞是寫五年級生的宿醉。我個人非常喜愛兩齣戲的風格，看完戲後也有一陣子相當期待六年級戲的出現，一方面卻又擔心六年級離劇作家已經太遠，或是連演三次會讓這個風格用老了淪為格式，題外話。不過說真的，＜回到動物園＞讓我感覺不出到底是在寫六年級還是七年級，或許"年級"之分並不是那麼重要，但此劇想以動物城市為意象，卻一直在扯小寶寶的身世，又有點牽強地解釋成不想長大，未免將主題給模糊了，不然乾脆就換個題目來演演吧；再者，且尤為重要，此劇沒有回憶的感覺，因此毫無"追憶過去時光"的＜夜麻＞基調，算是一大失敗，大學生就算演技再怎麼好，演超齡角色頂多就是二三十歲，劇中幾個角色在我看來不過都大學剛畢業(其實也的確是大學畢業在考研究所)，那何必故作老成、裝腔作勢地回憶還沒過幾個月的"大學日子"呢？硬是要回憶吧，夜麻一二都有老薑一樣的社會辣味，七年級根本還沒有入社會，這麼嫩的氣氛怎麼佐戲呢？最明顯的一點，夜麻一二的角色入了社會以後都變了，錢、權力、野心，這樣回憶起大學日子才有味道，強烈對比之下的味道。最後，個人覺得，最有殺傷力的劇場應該是喜劇劇場，所以應該適度加入一點喜劇元素，建議不要從頭到尾都故意裝老成、耍憂鬱，尤其是當你裝得不像的時候。

不過題題外話，觀眾好幾種，完全不懂劇場的可愛，完全懂劇場的也可愛，最討厭的就是那種只懂一點點入門的觀眾，刻薄又自以為是。

那應該就是我吧。那就再來刻薄一下。

演員的演技還是有骨頭可以挑。服裝上，金色的Bra似乎太搶眼了吧，我真的只看到金色的Bra。有一股很強的衝動想在肥雞的胸口黏上大把大把的胸毛，讓他變得更野一點。

其實，藝術跟學術一樣，都是很主觀的事...

至於第二齣戲，不是我的重點。

原因有二。

一，我看不懂。當然，可以抓到一團很明顯的概念，暴力和犯罪。其他的就不想去細思了。

二，這部小說或許可以拍成電影，但是好像不太適合改成戲，讓我覺得它根本不在乎觀眾看得懂不懂、甚至不在乎觀眾有沒有在認真看、甚至不在乎到底有沒有觀眾在看，好像它只在乎自己在台上把戲演完，就像自戀的演說家對著空蕩蕩(或人來人往)的街頭自顧自地闡述高遠精妙的理論。

所以，我就成全他吧。