2006.05.20 夜夜夜麻2 - 驚異派隊

夜夜夜麻2 - 驚異派隊

演出：【創作社】

劇作家：紀蔚然

地點：清華大禮堂

"一齣既凝視五年級亦側寫四年級的劇作"，紀伯在他的書中，是這樣寫的。四年級已經離我太遠，<夜麻1>整齣劇的對話全都充斥著卡夫卡、尼采、艾略特等當年自詡為文藝青年者理所當然必讀的思想理論，當下讓我很難理解，因此誤以為吊書包、耍隱喻的對話就是紀蔚然的風格。五年級所思考的東西，我已經略知一二，因瞭解而容易入情，故從<夜麻2>讀出不少自以為的逸趣與心得，也同時修正了我對紀伯"戲劇風格"的刻板印象。另外，演出結束後有機會跟紀伯聊了兩句話，發現他真是個親和可愛的老頭兒，加上他給人的印象像是個深邃的苦陀頭，讓我當場就被他折服了。XD

前一篇劇評(心得)寫得似乎太表面了，這篇應當稍微深入。那就從幾個主要人物開始吧！

劇中的主角，應該是小馬、阿誠、大牛三位了。如同<夜麻1>當中紀伯以四個人物切割出自己內心當中的四個面向一般，此三位主角可以說是紀伯眼中五年級生的三種寫照。阿誠代表那群負笈出國深造的五年級生，在國外(事實上應該是美國)習慣了那種文化和價值觀，除了還流著台灣土生的血液之外，整副皮囊、整個腦袋都已經完全美國化，經過多年後回到台灣(有些人甚至根本不回台灣了)，發現自己已經跟台灣文化扞格不入。至於這段期間的台灣文化，應可說是由留在台灣卡位成功的五年級生們所建構出來的，大牛就是一個極端的代表，他熟知社會上的遊戲規則，雖然本身並沒有特別傑出的能力，但是靠著"不違反遊戲規則"的邊緣運作之下，竟然也能建立起廣大的人脈，自以為辦事亨通就是在主導這個社會。小馬介於兩者之間，還存在理想、還存在正義，但是看到社會的荒謬、理想與現實發生衝突，卻選擇息事寧人、退出這場遊戲，就像大牛罵他牆頭草一樣，小馬永遠在兩種極端之間搖擺。

從<夜麻1>開始，我就一直很喜歡山豬這個角色，某種程度上來說我心中也存在一隻(??)山豬、一根球棒，很高興他是唯一被紀伯留下來的四年級人物，或許這樣的人物在各年級的同學當中永遠都會存在吧。有點遺憾的是，山豬最後一直沒有找到他的球棒，他的球棒在五年級的社會裡消失了...

另外，<夜麻1>當中還有一位女性角色Rose，雖然不能被列為主角，但是在戲中也能稍微顛覆男性主觀價值。在<夜麻2>裡，女性角色全都不見了，只剩下沙發上的一具充氣娃娃，對著男人們的自瀆與墮落訕笑。這個段落討論的是一個隱藏角色，充氣娃娃。

最後，還有一個很重要的角色，老丁。老丁在這齣戲裡，雖然從來沒有露過面，出場的只有他的一頂帽子，但他卻對五年級生價值觀的建立有深刻的影響。老丁是誰？我認為，老丁就代表著台灣的學運思潮。最後帽子的出場，代表台灣的學思潮經過長期的潛遁，終於宣告死亡了，因為社會再也沒有任何純粹的議題、再也沒有多數共識的絕對立場、學生所關心的事再也不只是長遠的社會利益，所以任何學運都不單純了。事實上，當他們在話當年的時候就說了，因為學運後期投機的小手段加上各種抹黑和私下利益交換，老丁在慶功宴上就已經預告了自己的離開與死亡。五年級生有反骨有議題，所以造就了一時的學運；六年級生有反骨，卻已經看不到自己究竟在反對什麼；七年級生，已經逆來順受、乖得不知道如何去質疑了。

全劇的另一個重點，在於倒帶。

偶爾，我會說出一句話、或做了一個動作，不見得是很有意義的話、或是動作，卻感覺到似乎曾經在夢裡說過一次。當我看到小馬第一次意識到似乎說過了同樣的話，真是覺得太寫實了！

然而倒帶在劇中，似乎還有更深層的意義。會是在控訴一成不變的生活嗎？還是麻痺的四肢和內心的無力感？

我仍然在試著咀嚼。